Размышления о Каталоге.

Речь идет о шестом издании книги И.Т. Коломийца "Стандартные монеты Украины. 1992-2005" - Сумы: 2006, 84 с.

Приятно отметить, что от издания к изданию качество каталога значительно улучшается. Шестое издание в целом отличается прекрасным оформлением, в основном отличными фотографиями и отсутствием перегруженности в мелочах.

В каталоге, правда, имеются некоторые непоследовательности.

1. Подшлифовки штемпелей. В одних случаях приводятся фотографии (аверсы 10 коп. английский чекан и 2 гривны), в других случаях дается только указание на их существование и фотографий не приводится (реверс 25 коп. АА, аверсы штемпеля 1 пятикопеечников 2004 и 10 коп. 2003 г. и др.). Хотя кажется более правильным привести фотографии всех этих случаев. Тому есть две причины. Первая: определять, что монета, которая находится в руках коллекционера, - это именно вариант гравировки описанной разновидности. Вторая: дать возможность коллекционеру убедиться, что монета, которая находится в его руках, это либо уже описанная гравировка, либо открытие новой разновидности по штемпелю. Таким образом в каталог желательно добавить недостающие фотографии. Или в крайнем случае, можно исключить фотографии всех гравировок по всему каталогу, оставив только их упоминание.

2. В одних случаях приводятся фотографии монет на не своих кружках, а в других случаях не дается таких фотографий, например для 2 коп. на кружке 1 копеечника (с.28). И совсем не ясны причины, по которым полностью отсутствуют фотографии биметаллов. По моему мнению, их появление в каталоге даже в черно-белом варианте сделало бы его более привлекательным.

3. Группа встречаемости. По сравнению с предыдущими изданиями убрана графа группы встречаемости. С одной стороны это связано с тем, что продукция киевского монетного двора каждый год вытесняет монеты предыдущих выпусков. Поэтому такая статистика в основном теряет актуальность уже через год. С другой стороны эту статистику необходимо вести регулярно. Но все равно желательно было бы ввести графу, отражающую степень редкости монеты. Это дело вкуса и пристрастий автора, в каком виде: в абсолютном количестве известных экземпляров, как это делается в статьях по советскому чекану, или давая качественные характеристики, как, например, принято в литературе по императорской российской чеканке или создав новую градацию. Ведь совершенно понятно, что цена - это характеристика рыночная, и она не отражает редкость монеты. Даже в пятом издании это было хорошо видно, когда монеты одной и той же группы встречаемости имели цены, различающиеся в десятки раз. Добавить графу степени редкости монет представляется особенно необходимым, чтобы коллекционер действительно редкие вещи сохранял для потомков независимо от их нынешней цены.

Поясним сказанное на таком примере. 10 коп. 2001 года имеет один вариант. Поскольку группа встречаемости из каталога убрана, то читателю остается ориентироваться только на цену. Цена - 0,10 гривен. Это значит, что этой монетой смело можно не дорожить. А на самом деле, это не совсем обычная монета и несмотря на нынешнюю незначительную цену есть смысл оставить ее в дубликатах коллекции. Это стало бы ясно, будь в каталоге графа "степень редкости". Кроме того, неплохо смотрелось бы и введение отметки про монеты, выпускавшиеся массовым тиражом в основном в годовых наборах Национального банка. Возвращаясь к приведенному примеру, 10 копеечная монета 2001 г. имела бы именно такую отметку - встречается в годовых наборах.

4. Порядок разделов. Некоторая непоследовательность имеется в расположении разделов 25-копеечников. По всему каталогу вначале описываются аверсы, затем реверсы и только потом гурты. А здесь все начинается с гуртов. Кажется более целесообразным, перенести раздел гуртов в конец этой главы.

5. Размеры изображений. По всему каталогу приводятся абсолютные значения линейных размеров деталей, когда это необходимо. И лишь только в описании двухгривневой монеты указан относительный размер (с.61): "Размер поля штампа 'плавает' примерно на 0,2 мм." Лучше написать "от … до … мм."

6. Расположение фотографий. По всему каталогу фотографии размещаются в порядке возрастания слева направо. Но есть несколько мест, где более поздние по описанию снимки появляются раньше.

Страница.	Изображено.	Должно быть.
34	Штамп БА Штамп АБ	Штамп АБ Штамп БА

53	Штамп аверса 5 копеек на монете 1 гривна Штамп 2	Штамп 2 Штамп аверса 5 копеек на монете 1 гривна

54	Фото 2001 Фото 1996	Фото 1996 Фото 2001

56	Штамп АВ Штамп АБ	Штамп АБ Штамп АВ

7. Браки. Есть определенная непоследовательность и в описании браков. С одной стороны сообщается, что "подшлифовки штампов <…> не каталогизировались" (стр. 3), но описания практически всех известных подшлифовок даны в каталоге. С другой стороны такой брак, как отклонение толщины кружка от нормы не просто упомянут, но и детально описан и включен в "Список известных монет". Браки сходного происхождения, например, неполные кружки, некорректное гурчение, не включены в каталог.

Стоит рассмотреть вариант полного исключения всех браков из каталога. Возможно, следует оставить описание таких пробных монет, которые всегда встречающиеся с нестандартными толщиной кружка, ориентированием аверса к реверсу и др. В результате каталог "Список известных монет" изрядно сократится, а главное, не будет пополняться несущественным браком по толщинам из обращения. Очень трудно представить, у какого варианта монет регулярного чекана не может быть отклонений по толщине. Поэтому можно ожидать, что рано или поздно для каждого варианта будут найдены все три градации толщины. И их описание фактически утраивает размер Списка. Перевод этого брака в один ряд с остальными и полное исключение его из каталога уменьшит не только объем каталога, но и направит усилия коллекционеров в более продуктивное русло.

8. Технологическая особенность. Положение гуртовой надписи относительно сторон монеты является технологической особенностью чеканки. Это и не брак и не разновидность. Поэтому описывать эту особенность лучше в таком ключе (с.3): "Также не каталогизировалось положение гуртовой надписи относительно аверса и реверса монеты, поскольку оно является технологической особенностью чеканки ТОЧКА". И никаких пространных рассуждений о вкусах конкретного коллекционера. Иначе это звучит, как рекомендация к коллекционированию и в итоге количество сторонников этого мифа возрастает, а не уменьшается.

9. Брак изготовления штемпелей. В предисловии автор упоминает браки в изготовлении штемпелей(с.3) таким образом: "Выделять их [браки в изготовлении штемпелей] в отдельную разновидность, скорее всего, некорректно, но и совсем игнорировать нельзя." Из этого описания можно заключить, что даже автор не определился с тем, куда относить такие монеты.

Причина такого колебания, думается, в следующем. Под разновидностью по штемпелю по определению понимается различие, видимое невооруженным глазом <и т.д.>, и расположенное на самом штемпеле. Такие различия происходят в результате работы художника (скульптора, мастера и т.д.) (назовем это первым типом), а также в результате технологических процессов (подшлифовки, подгравировки и пр.) (второй тип). Конечно, различия первого типа более интересны, а второй тип, хотя и появляется в массовых количествах, не имеет такой же художественной ценности и носит неконтролируемый характер. Иначе говоря, второй типа менее ценен. Именно то, как мы определим разновидность, и определяет, будут ли монеты с теми или иными различиями помещены или исключены из каталога. Собственно в этом и проявляется непоследовательность автора по этому вопросу: он сам еще не определился, вносить ли различия второго типа в разновидности или нет. Понятно, что если допустить хотя бы одно, то оно потянет за собой и все остальные виды, большинство из которых явно несущественны и практически неинтересны. Следует добавить, что не все так просто и безоблачно. Даже если мы и согласимся за разновидность считать только определение по первому типу, то все равно известно много случаев, когда по различию на конечном оттиске (монете) не всегда можно уверенно определить тип причины его появления.

Приведем один характерный пример. Пробные монеты, чеканенные в алюминии. На всех таких монетах на реверсах в ягодах имеются дырочки и окантовка изображений. Это - характерная особенность чеканки таких монет. Ну, ничего не поделать, так ведет себя алюминий. И тем не менее, посмотрите, как описаны алюминиевые 10 копеечники (ЖБ). Как обычные 10-копеечники ЖБ, т.е. никак не описаны. А вот алюминиевые 1-копеечники реверса группы Б, которые, конечно же, тоже имеют дырочки в ягодах, получили статус отдельного штемпеля ББ. Итак, мы видим, что автор одни и те же различия то относит к разновидностям, то даже не упоминает о них.

И все же, мне кажется, что лучше придерживаться такого определения разновидностей, которое не будет включать различия второго типа. Конечно, каталог при этом несколько похудеет. А если уж очень хочется рассматривать различия и второго типа, по которым к настоящему времени уже накопилось достаточно материала, то можно издать специально для этого отдельный пухлый томик под названием "Монетное дело. Технология и производство" или просто "Дополнение к каталогу 'Стандартные монеты Украины'". Тем более, что в этом направлении автором уже сделан задел. Он исключил из каталога несущественные разновидности гуртов, оставив только группы. Описания всех разновидностей реверсов двухгривневой монеты свелись к количеству ягод. Из всех вариантов реверсов 10-копеечников группы В осталось лишь несколько. Уже эти различия могут составить основу для такого типа Дополнения.

10. Термины и филологические наблюдения. Очень отрадно видеть книгу, в которой от начала и до конца печаталась буква "ё". В наше время это можно рассматривать как достижение.

Несмотря на то, что книга И.Т.Коломийца, по моему мнению, стала основополагающей в классификации современных монет Украины, и через десятки лет именно предложенная в ней система обозначений будет главной, а возможно и единственной, в ней есть два новых термина, введение которых, на мой взгляд, не является обязательным и не вызвано никакими необходимыми причинами.

"Трезуб" или "тризуб". В русском языке есть слово "трезубец". Впервые в мире родовой знак Рюриковичей был описан в научной литературе на РУССКОМ языке. Это сделал Карамзин в своей знаменитой "Истории …".И в его описании фигурировало слово "трезубец". За прошедшее время русский язык заметно изменился. Но это слово осталось до сих пор понятным, по прежнему используется в тех же значениях, что и двести лет тому назад. Более того, в специальной литературе по-прежнему применяется именно этот термин именно в этом значении. Поэтому нет необходимости вместо "трезубец" вводить новые слова. Если же автор считает, что украинская нумизматика настолько особенна, что для нее нужны свои новые термины, то желательно обосновать необходимость их введения в русский язык.

"Штамп". При всем притом, что по-русски можно сказать, что монета отчеканена штампами - с позиции языка это не звучит неверно, - в нумизматическом мире на русском языке уже введен специальный термин "штемпель". Да, это дань отношений с Германией, где печатались основные труды по геральдике и нумизматике до XIX века. Да, и сейчас отечественные специалисты по нумизматике во время обучения изучают немецкий язык в обязательном порядке, и те тексты, что они изучают, сплошь и рядом пронизаны на немецком словом "штемпель". И не удивительно, что по-русски уже не первую сотню лет специалисты пишут и говорят, что монеты чеканены штемпелями. Но совершенно не ясны причины, по которым автор каталога считает, что необходимо заменять нерусский по происхождению технический термин "штемпель" на слово "штамп", кстати сказать, того же происхождения (!). Если же он считает, что украинская нумизматика настолько особенна, что для нее нужны свои новые термины, то желательно обосновать необходимость их введения в русский язык.

Обозначение реверсов. Новая система двухбуквенных обозначений разновидностей оборотных сторон позволяет ввести в нее систему ветвления. Это большое преимущество: любой новой находке всегда найдется в этой системе достойное место. Но при этом мы столкнулись с громоздкостью, которую частично можно избежать. В тех случаях, когда у штемпеля реверса не описано вариантов, достаточно оставлять только первую букву. Например, реверсы 2 и 5 копеек БА известны только в этом самом единственном варианте. Возможно, достаточно оставить просто Б.

Резюме (сухой осадок). В каталоге есть непоследовательности. У них различное происхождение вплоть до просто ошибок, из-за того, что книгу создавало несколько людей и типографское участие внесло довольно много оплошностей. В книге есть и много примечательного: отказ от мелких деталей, включение великолепных фотографий, переход на типографский уровень. Во всех отношениях шестое издание Каталога действительно улучшилось по сравнению с предыдущими, за что И.Г.Коломийцу особое спасибо.

15 октября 2006 г. Александр Прокофьев, http://lookscool.narod.ru

От автора сайта.Обсудить эту статью можно на форуме. Отзывы о ней, пожалуйста, пишите на e-mail.

Хотелось бы увидеть еще работы на темы по истории денежной реформы 1996 г., по технологии и производству монет современной Украины, по монетным дворам и их продукции.

О всех Ваших дополнениях, пожалуйста, сообщайте по e-mail'у.

Назад

Сайт управляется системой uCoz